Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4611 K.2012/29439

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık aşamalardaki ifadesinde, nakilde kullandığı aracı arkadaşı olan ...'dan emanet olarak aldığını belirtmiş olup, suça konu eşyanın naklinde kullanılan aracın sahibi ... da olaydan 14 gün sonra 14.03.2008 tarihinde henüz iddianame düzenlenmeden, Cumhuriyet Savcılığına dilekçe vererek kendisine ait 31 ...

492 plakalı aracı arkadaşı olan sanık ...'e gezmesi için verdiğini, kaçakçılık suçunda kullanacağını bilmediğini belirterek aracın kendisine iadesini talep etmesi üzerine, mahkemenin 16.04.2008 gün ve 2008/466 sayılı müteferrik kararıyla,

"aracın zaptedilme anında düzenlenen tutanakta kaçak eşyanın suçun işlenmesini kolaylaştıracak veya fiilin ortaya çıkmasını engelleyecek şekilde özel olarak hazırlanmış gizli tertibat içerisinde saklanmış veya taşınmış olmasından bahsedilmemesi ve araç hakkında başkaca bir kaçakçılık suçu ile ilgili işlem yapılmadığının belirtilmiş olması dikkate alınarak 5607 sayılı yasanın 10/2.maddesindeki şartlar oluşmadığından 31 DZ 492 plakalı otomobilin ruhsat sahibi ...'a teminatsız iadesine karar verildiği" ve iddianamede nakilde kullanılan aracın müsaderesinin de talep edilmediği cihetle,

nakil aracının sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde müsaderesine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, dava konusu eşyanın naklinde kullanılan 31 ... 492 plakalı aracın ruhsat sahibi ...'a İADESİNE, belirtilen otomobilin trafik kaydına bu olay nedeniyle konulan satılamaz devredilemez şerhinin kaldırılmasına karar verilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aracın iadesi bakımından oybirliğiyle, hükmün sair kısımlarının aynen bırakılması yönünden ise Üye ...`ın muhalefeti ve oyçokluğuyla, 21.11.2012 gününde karar verildi.

KARŞI OY

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 18157 sayı ve 22/07/2008 tarihli yazısı ile eşyanın müsaderesinin mümkün olmaması halinde gümrüklenmiş değer ya da kaim değeri eşit tutarda zararın sanıktan tahsili ile kamu zararının karşılanacağı benzer dosyalarda bildirilmiş olması nedeniyle mevcut davada da suç eşyasına el konulmuş ve zoralımına karar verilmiş olmasına göre zoralım nedeniyle idarenin zararı olmamasına rağmen "zararın giderilmediği" gerekçesiyle ayrıca CMK 231/9.fıkraya göre tazminatın denetim süresince de giderilmesi mümkün olduğundan CMK 231.maddenin uygulanmaması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle de bozulması gerektiği düşüncesiyle çoğunluğun verdiği düzeltilerek onama kararına katılmıyorum.