Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4722 K.2012/29434

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanık savunmalarında evinde ele geçirilen akaryakıtı traktöründe kullanacağını belirttiği cihetle, sanığın suç tarihi itibariyle traktörünün olup olmadığı var ise bu traktörünü sürecek arazisinin bulunup bulunmadığı, traktörü kendi arazisini sürmek için mi? yoksa başkalarının arazisini sürmek için mi? kullandığı hususu araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Sanığın tekerrüre esas alınan sabıkasına konu olan Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 21.01.2006 gün ve 2006/20 esas, 2006/22 karar sayılı ilamı ile tayin olunan 833 YTL adli para cezasının miktarı itibariyle, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 305/2.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı dikkate alınmaksızın, anılan mahkumiyet nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 58.maddesi gereğince sanık hakkında, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına hükmolunması,