KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2011/475 E., 2013/11366 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Mayıs 2013
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Suç
- 4926 sayılı yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik
- Hüküm
- Beraat ve iade
Karar Metni
737 kelime·4 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların teşekkül oluşturarak gerçeğe aykırı 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesi düzenlettirip kullanmak suretiyle eksik vergi ödeyerek eşya ithal ederek kaçakçılık ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.
Davanın dayanağını oluşturan 08.03.2006 tarih ve 2 sayılı gümrük soruşturma raporunda, davaya konu 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesine istinaden İzmir Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 10.03.2004 tarih ve 1600 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 26 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin belirtilmesinin yanında, 11.02.2004 tarih ve J 132301 sayılı EUR.
1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 18.02.2004 tarih ve 201 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 43 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 27.02.2004 tarih ve J 132303 sayılı EUR.
1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 08.03.2004 tarih ve 256 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 8 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 07.03.2004 tarih ve J 132304 sayılı EUR.
1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 15.03.2004 tarih ve 286 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 17 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 26.03.2004 tarih ve F 179864 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 02.04.2004 tarih ve 383 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif
şirketler tarafından 41 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin rapor edildiği, Gümrük müfettişinin teftişi esnasında ve yine Mersin ile İzmir C.Başsavcılıklarınca yapılan soruşturma esnasında istinabe suretiyle Romanya makamlarına yazılan yazıya verilen cevapta söz konusu EUR.l belgelerinin sahte olduğunun bildirildiği, sanık ...'in sahibi olduğu firmanın İzmir Gümrük Müdürlüğünce işlem gören antrepo beyannamesi kapsamı eşya yönünden Romanya Gümrük İdaresi tarafından verildiğini iddia ettiği EUR.l belgesinin kendileri tarafından düzenlenip defterlerinde kayıtlı olduğuna ilişkin yazının sahte olduğu cihetle,
Davaya konu EUR. 1 Dolaşım belgesi dışında, sözü edilen diğer 4 adet EUR. 1 Dolaşım belgelerine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli antrepo muhteviyatı eşya ile ilgili olarak sanıklar hakkında yürütülen soruşturmaya dayalı olarak açılmış ve devam eden veya kesinleşmiş dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa getirtilip incelenmesi ve eğer dava açılmamış ise açılmasının sağlanmasından sonra dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle ,
Davaya konu 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı, 11.02.2004 tarih ve J 132301 sayılı ve 26.03.2004 tarih ve F 179864 sayılı EUR.
1 Dolaşım Belgelerinde menşein ve çıkış ülkesinin Macaristan olduğunun ve 27.02.2004 tarih ve J 132303 sayılı ve 07.03.2004 tarih ve J 132304 sayılı EUR 1. Dolaşım belgelerinde ise menşein ve çıkış ülkesinin Romanya olduğunun anlaşılması karşısında, EUR.l dolaşım Belgelerin örnekleri gönderilerek menşe ve çıkış ülkeleri itibariyle Macaristan ve Romanya Adli makamlarından istinabe yapılmak suretiyle, EUR.l dolaşım belgelerinin ilgili Gümrük İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, EUR.l Dolaşım Belgelerinin ilgili ülke Gümrük İdareleri tarafından düzenlenmiş olması halinde belge içeriği bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve EUR.
1 belgeleri kapsamı eşyanın menşeinin belirlenmesinin istenmesi ile Macaristan veya Romanya menşeli olmaları halinde, EUR. 1 belgelerine esas faturalarda kayıtlı eşya, cins, nev'i ve niteliği ile miktar ve kıymetlerinin gerçek olup olmadığının tespit edilmesinin istenmesi ve,
Mersin ve İzmir Gümrük Müdürlüklerinde işlem gören antrepo beyannameleri kapsamı İngiltere'de mukim Future Trade Ltd. firmasından ithal edilen eşya ile ilgili olarak, fatura ve EUR.l belgeleri eklenerek, faturalarda kayıtlı gönderici firmanın faaliyette olup olmadığı, faturalarda kayıtlı eşyanın Menşeinin hangi ülke olduğu, menşe belgelerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturalarda kayıtlı eşyanın İngiltere'de yerleşik söz konusu firmaca satılıp satılmadığı, eşya satılmış ve ihraç edilmiş ise, faturalarda kayıtlı eşya, cins, nev'i ve niteliği ile miktar ve kıymetlerinin gerçek olup olmadığı,
gerçek değil ise temin edilebilmesi halinde gerçek faturaların onaylı birer örneğinin gönderilmesi, faturalarda kayıtlı cins, nev'i ve nitelik ile miktar ve kıymetler gerçek değil ise; cins, nev'i ve niteliği ile gerçek miktar ve kıymetlerinin ne olduğu, faturalarda kayıtlı bedel dışında, faturalar konusu eşya ile ilgili olarak açık
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/475, K. 2013/11366, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama