İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/475 K.2013/11366

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların teşekkül oluşturarak gerçeğe aykırı 23.02.2004 tarih ve J 132302…

Esas2011/475Karar2013/11366Tarih27 Mayıs 2013Okuma4 dk · 737 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2011/475 E., 2013/11366 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mayıs 2013
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
4926 sayılı yasaya aykırılık, resmi belgede sahtecilik
Hüküm
Beraat ve iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

737 kelime·4 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıkların teşekkül oluşturarak gerçeğe aykırı 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesi düzenlettirip kullanmak suretiyle eksik vergi ödeyerek eşya ithal ederek kaçakçılık ve sahtecilik suçlarını işledikleri iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

Davanın dayanağını oluşturan 08.03.2006 tarih ve 2 sayılı gümrük soruşturma raporunda, davaya konu 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesine istinaden İzmir Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 10.03.2004 tarih ve 1600 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 26 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin belirtilmesinin yanında, 11.02.2004 tarih ve J 132301 sayılı EUR.

1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 18.02.2004 tarih ve 201 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 43 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 27.02.2004 tarih ve J 132303 sayılı EUR.

1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 08.03.2004 tarih ve 256 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 8 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 07.03.2004 tarih ve J 132304 sayılı EUR.

1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 15.03.2004 tarih ve 286 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif şirketler tarafından 17 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin, 26.03.2004 tarih ve F 179864 sayılı EUR. 1 Dolaşım Belgesine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli 02.04.2004 tarih ve 383 sayılı antrepo beyannamesi muhteviyatı eşyanın muhtelif

şirketler tarafından 41 adet gümrük giriş beyannamesi ile ithal edildiğinin rapor edildiği, Gümrük müfettişinin teftişi esnasında ve yine Mersin ile İzmir C.Başsavcılıklarınca yapılan soruşturma esnasında istinabe suretiyle Romanya makamlarına yazılan yazıya verilen cevapta söz konusu EUR.l belgelerinin sahte olduğunun bildirildiği, sanık ...'in sahibi olduğu firmanın İzmir Gümrük Müdürlüğünce işlem gören antrepo beyannamesi kapsamı eşya yönünden Romanya Gümrük İdaresi tarafından verildiğini iddia ettiği EUR.l belgesinin kendileri tarafından düzenlenip defterlerinde kayıtlı olduğuna ilişkin yazının sahte olduğu cihetle,

Davaya konu EUR. 1 Dolaşım belgesi dışında, sözü edilen diğer 4 adet EUR. 1 Dolaşım belgelerine istinaden Mersin Gümrük Müdürlüğü'nce tescilli antrepo muhteviyatı eşya ile ilgili olarak sanıklar hakkında yürütülen soruşturmaya dayalı olarak açılmış ve devam eden veya kesinleşmiş dava bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa getirtilip incelenmesi ve eğer dava açılmamış ise açılmasının sağlanmasından sonra dosyaların birleştirilerek delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle ,

Davaya konu 23.02.2004 tarih ve J 132302 sayılı, 11.02.2004 tarih ve J 132301 sayılı ve 26.03.2004 tarih ve F 179864 sayılı EUR.

1 Dolaşım Belgelerinde menşein ve çıkış ülkesinin Macaristan olduğunun ve 27.02.2004 tarih ve J 132303 sayılı ve 07.03.2004 tarih ve J 132304 sayılı EUR 1. Dolaşım belgelerinde ise menşein ve çıkış ülkesinin Romanya olduğunun anlaşılması karşısında, EUR.l dolaşım Belgelerin örnekleri gönderilerek menşe ve çıkış ülkeleri itibariyle Macaristan ve Romanya Adli makamlarından istinabe yapılmak suretiyle, EUR.l dolaşım belgelerinin ilgili Gümrük İdaresi tarafından düzenlenip düzenlenmediği, EUR.l Dolaşım Belgelerinin ilgili ülke Gümrük İdareleri tarafından düzenlenmiş olması halinde belge içeriği bilgilerin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ve EUR.

1 belgeleri kapsamı eşyanın menşeinin belirlenmesinin istenmesi ile Macaristan veya Romanya menşeli olmaları halinde, EUR. 1 belgelerine esas faturalarda kayıtlı eşya, cins, nev'i ve niteliği ile miktar ve kıymetlerinin gerçek olup olmadığının tespit edilmesinin istenmesi ve,

Mersin ve İzmir Gümrük Müdürlüklerinde işlem gören antrepo beyannameleri kapsamı İngiltere'de mukim Future Trade Ltd. firmasından ithal edilen eşya ile ilgili olarak, fatura ve EUR.l belgeleri eklenerek, faturalarda kayıtlı gönderici firmanın faaliyette olup olmadığı, faturalarda kayıtlı eşyanın Menşeinin hangi ülke olduğu, menşe belgelerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığı, faturalarda kayıtlı eşyanın İngiltere'de yerleşik söz konusu firmaca satılıp satılmadığı, eşya satılmış ve ihraç edilmiş ise, faturalarda kayıtlı eşya, cins, nev'i ve niteliği ile miktar ve kıymetlerinin gerçek olup olmadığı,

gerçek değil ise temin edilebilmesi halinde gerçek faturaların onaylı birer örneğinin gönderilmesi, faturalarda kayıtlı cins, nev'i ve nitelik ile miktar ve kıymetler gerçek değil ise; cins, nev'i ve niteliği ile gerçek miktar ve kıymetlerinin ne olduğu, faturalarda kayıtlı bedel dışında, faturalar konusu eşya ile ilgili olarak açık

SONUÇ / HÜKÜM

ve/veya gizli hesaplardan yada başka şekillerde ayrıca döviz transferi yapılıp yapılmadığı, hususlarının ilgili ülke adli makamlarına istinabe yapılmak suretiyle sorulup araştırılmasından sonra sübutu halinde suç vasfı belirlenip sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/05/2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/475, K. 2013/11366, 27 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2011/475
Karar No
2013/11366
Tarih
27 Mayıs 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/493 K.2013/10367
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2011/495 K.2013/9021
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/567 K.2013/10542
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/594 K.2013/11244
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/606 K.2013/3615
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/637 K.2013/3866

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.