Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/4865 K.2013/16268

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Şikayetçi vekilinin duruşmadan haberdar edilerek katılması hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 5271 sayılı CMK.nun 260.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için yasa yollarının açık olduğu gözetilip, şikayetçinin suçtan zarar görme olasılığına göre sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Yüklenen fiilin suç olmaktan çıkması halinde CMK.nun 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerekirken sanık hakkında CMK.nun 223/4.maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Atılı eylem 01.01.2009 tarihinden itibaren suç olmaktan ve aynı tarih itibariyle bu tür eylemler nedeniyle el konulan eşya da suç konusu eşya olmaktan çıktığından ve karar tarihi itibariyle söz konusu eşyaların bulundurulmasını bizatihi suç sayan herhangi bir yasa hükmü de bulunmadığından dava konusu eşyanın sanığa iadesi yerine yazılı şekilde müştekiye iadesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı olup, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,