İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6002 K.2014/11649

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Esas2011/6002Karar2014/11649Tarih2 Haziran 2014Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2011/6002 E., 2014/11649 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Haziran 2014
Tebliğname No
11 - 2009/77736
Mahkemesi
Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi
13/11/2008
Numarası
2008/12 (E) ve 2008/404 (K
Suç
Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, bankacılık sırlarını ifşa etmek
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Akbank İzmir M.T.K Çarşı Şubesinde yetkili gişe memuru olarak çalışan sanık M.. K..’ın, kendi şifresiyle bilgisayar ekranından Akbank Karşıyaka Sahil şubesi müşterisi F.. Ü..’nün kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, akrabaları olan diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’e bu bilgileri vererek, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanıp, yerine imza atarak, mudi F..

Ü.. adına Akbank Aydın Şubesinde bir başka hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezi kanalı ile internet şifresi oluşturarak, Karşıyaka Sahil şubesi hesabında bulunan parasını internet bankacılığı aracılığıyla Aydın Şubesindeki hesaba virman yaptırarak, çektiklerinin tespitiyle müdahiller Akbank A.Ş ve mudinin şikayetleri üzerine sanıklar hakkında inceleme konumuz olan dava açılmış olup, adı geçen sanıklar hakkında, benzer yöntemle, Akbank Üçkuyular Şubesi müşterisi olan M.. E..

G..’in kimlik ve hesap bilgilerine ulaşıp, mudi adına düzenledikleri sahte kimlik belgesini kullanarak, adına Akbank Buca Şubesinde hesap açtırıp, bankanın çağrı merkezinden internet şifresi oluşturarak, M.. E..

G..’in Akbank Üçkuyular Şubesi hesabında bulunan parayı, Buca Şubesindeki hesaba aktararak çektikleri iddiasıyla, İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/198 Esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kuşadası Şubesi müşterisi Yılmaz Dülger adına sahte kimlikle, Akbank Manisa şubesine hesap açarak, adı geçen mudinin Kuşadası Şubesindeki hesaptan 251.000 lirayı, internet bankacılığı yoluyla, Beyoğlu Şubesine havale edip çektikleri iddiasıyla, İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/63 Esas sayılı dosya üzerinden, Akbank Narlıdere Şubesinin mudisi olan İ..

B.. hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde, 2008/134 esas sayılı dosya üzerinden ve Akbank Kordon şubesinin mudisi olan Veli sağlam hesabından benzer şekilde para çekilmesi nedeniyle sanıklar hakkında İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinde 2008/273 esas sayılı dosya üzerinden kamu davaları açıldığı ve adı geçen mudilerin zararlarının, Akbank A.Ş tarafından giderildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır.

Sanık, M.. K..’ın Akbank gişe memuru olması nedeniyle, banka müşterilerinin kimlik ve hesap bilgilerine ulaşarak, korumakla yükümlü olduğu banka parasını diğer sanıklar ile işbirliği yapıp birlikte zimmetlerine geçirdikleri cihetle, sanıkların yukarıda anlatılan şekilde gerçekleştirdikleri eylemlerinin bütün halinde 5411 sayılı kanunun 160. ve 43.maddesindeki zimmet suçunu oluşturacağı, ve banka zimmeti suçunun özgü suç olması nedeniyle ancak banka görevlisi, sanık M.. K.. tarafından işlenebileceği, bu suçun işlenişine iştirak eden, diğer sanıklar D.. Ş.. ve A.. Ş..’in ise 5237 sayılı TCK.nun 40/2. maddesi uyarınca, azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulabileceği,

Ayrıca Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06/04/2010 tarih ve 2010/7-38 Esas, 2010/79 sayılı kararında belirtildiği üzere; 5411 sayılı bankacılık yasasında zimmet suçu yanında sahtecilik suçundan da cezaya hükmolunacağına ilişkin bir düzenleme bulunmaması karşısında, sanıkların zimmet eylemlerini gerçekleştirirken, sahte belge tanzim etmesi fiillerinin de zimmet suçunun unsuru olarak değerlendirilmesi gerektiği hususları da gözetilerek,

Sanıklar hakkında yukarıda belirtilen olaylar nedeniyle açılan kamu davalarının akıbeti araştırılıp, bu davalar sonuçlanıp kesinleşmiş ise anılan dosyaların celp edilerek, dosyalarda bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle, kesinleşmemiş ise inceleme konumuz olan iş bu dava ile birleştirilerek, delillerin birlikte değerlendirilip, sanıkların olaylardaki fonksiyonuna göre hukuki durumunun tayin ve takdir edilerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, o yer Cumhuriyet Savcısı, müdahil Akbank T.A.Ş vekili ve sanık M.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/6002, K. 2014/11649, 2 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2011/6002
Karar No
2014/11649
Tarih
2 Haziran 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/6017 K.2014/4186
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/6031 K.2014/3984
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6578 K.2014/8528
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6698 K.2014/8515
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2011/6760 K.2014/8809
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2011/6782 K.2014/4031

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.