KÜNYE
7. Ceza Dairesi 2011/6005 E., 2013/16661 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
- Suç
- 556 sayılı KHK'ya muhalefet
- Hüküm
- Hükümlülüğüne, 10 ay süre ile işyerinin kapatılmasına, aynı süre ile ticaretten men'ine, ertelemeye ve müsadereye
Karar Metni
418 kelime·2 dk okuma
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Marka hakkının ihlal suçundan yapılan yargılama neticesinde , İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 11.07.2007 tarihi kararı ile sanığın 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5194 Sayılı Yasa ile değişik 61/A-c maddesi , 765 Sayılı Yasanın 59/2 , 657 Sayılı Yasanın 5, 6. maddeleri gereğince 22,500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına , 10 ay süre ile işyerinin kapatılmasına ve aynı süre ile ticaretten men edilmesine karar verildiği,
bu hükmün sanık müdafisi tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 31.05.2010 tarih 2008/7783 Esas - 2010/7489 Karar sayılı ilam ile 556 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A-c maddesinde öngörülen yaptırıma ilişkin suç tanımının kararname ile yapılmış olması , 01/01/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK'nın 5. maddesinde " Bu kanunun genel hükümleri ,
özel ceza kanunları ve ceza içeren kanunlardaki suçlar hakkında da uygulanır" ve aynı kanunun 2. maddesinin "Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz" şeklindeki düzenlemelerin bulunması ve Anayasa Mahkemesinin 03/01/2008 gün ve 2005/15 Esas- 2008/2 Karar sayılı iptal kararı nedeniyle atılı eylemin suç oluşturmayacağından bahisle yerel mahkemenin mahkumiyet hükmünün bozulmasına ve 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca suç oluşturmayan fiilden sanığın beraatine karar verildiği buna müteakip sanık müdafi tarafından 21.01.2011 tarihli dilekçe ile İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar
Ceza Mahkemesine başvurarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. Maddesinin 5. Fıkrası uyarınca , beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmolunmasını ve bunun için ek karar verilmesini istemesi ile sanık müdafinin vekalet ücretine yönelik ek karar istemine yönelik talebinin değerlendirilmesi için dosya Dairemize gönderilmekle , dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2011/6005, K. 2013/16661, 9 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama