Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6327 K.2012/1094

3194 sayılı imar Kanunu'nu aykırılık eyleminden dolayı ... Inş.Turiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında aynı Kanun'un 40. maddesi uyarınca 56.544,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına ilişkin ... Belediyesi Encümenin 15/05/2009 tarihli ve 460 sayılı kararma yönelik başvurunun reddine dair Küçükçekmece 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 24/02/2010 tarihli ve 2009/1702 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/08/2010 tarihli ve 2010/505 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 11.04.2011 gün ve 18792 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 24.05.2011 gün ve KYB. 2011-175527 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "Başvurunun incelenmesi" başlıklı 28. maddesinde yer alan,

"(3) ilgili kamu kurum ve kumlusu, başvuru dilekçesinin tebliği tarihinden itibaren en geç onbeş gün içinde mahkemeye cevap verir.

(4) Mahkeme, başvuruda bulunan kişilere cevap dilekçesinin bir örneğini tebliğ eder; talep üzerine veyare'sen tarafları çağırarak belli bir gün ve saatte dinleyebilir. Dinleme için belirlenen günle tebligatın yapılacağı gün arasında en az bir haftalık zaman olmasına dikkat edilir. Dinleme sırasında taraflar veya avukatları hazır bulunur. Mazeretsiz olarak hazır bulunmama, yokluklarında karar verilmesine engel değildir. Bu husus, tebligat yazısında açıkça belirtilir.

(5) Ceza Muhakemesi Kanununun tanıklığa, bilirkişi incelemesine ve keşfe ilişkin hükümleri, bu başvuru ile ilgili olarak da uygulanır.

(6) Dinlemede sırasıyla; hazır bulunan başvuru sahibi ve avukatı, ilgili kamu kurum ve kuruluşunun temsilcisi, varsa tanıklar dinlenir, bilirkişi raporu okunur, diğer deliller ortaya konulur.

(7) Mahkeme, ilgilileri dinledikten ve bütün delilleri ortaya koyduktan sonra aleyhinde idarî yaptırım kararı verilen ve hazır bulunan tarafa son sözünü sorar. Son söz hakkı, aleyhinde idari yaptırım kararı verilen tarafın kanuni temsilcisi veya avukatı tarafından da kullanılabilir. Mahkeme son kararını hazır bulunan tarafların huzurunda açıklar.",

Şeklindeki düzenleme karşısında, adı geçenin başvurusunun usulden kabul edildiği, 24/02/2010 tarihli duruşmada itiraz eden vekiline yazılı beyanların sunması için duruşmanın 03/06/2010 tarihine bırakılmasına karar verilmesine rağmen 24/02/2010 tarihinde duruşma açılarak karar verilmek suretiyle savunma ve cevap hakkının kısıtlandığı cihetle, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;