Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6479 K.2013/9667

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu cevap ve düzeltme metninin 5187 sayılı Yasanın 14/1.maddesi gereğince ilgili yayının yayınladığı aynı puntolarla yayınlanmadığı gözetilerek aynı yasanın 18.maddesi uyarınca Sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.04.2013 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1-27.112008 tarihli Sözcü gazetesinde yayınlana bir yazı üzerine Şikayetçi ... tarafından gönderilen tekzip metni ile Cevap ve düzeltme talebinde bulunulmuştur.

2-Cevap ve düzeltme yazısının yayınlanmaması üzerine şikayetçi tekzip metninin yayınlanmansa karar verilmesi için Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesine müracaat etmiştir.

3-Adı geçen mahkeme talebi kısmen yerinde görerek tekzip yazısının 2. paragrafının metinden çıkarılması suretiyle yayınlanmasına karar vermiştir.

4-Bakırköy 10. Sulh Ceza mahkemesinin bu kararına karşı Gazetenin sorumlu yazı işleri müdürü ve Genel Yayın yönetmeni olan sanıklar tarafından itiraz yasa yoluna başvurulmuştur.

5-İtirazı inceleyen Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesi talebin reddine karar vermiştir. Böylece tekzip kararı kesinleşmiştir.

6-Gerek Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesinin tekzip kararı ve gerekse itiraz mercii olan 32. Asliye Ceza Mahkemesinin ret kararları sanıklara tebliğ edilmiştir. Tebligat parçalarında mahkemece 2. paragrafı çıkarılarak yayınlanmasına karar verilen tekzip metninin de kararla birlikte gönderildiğine ilişkin bir şerh bulunmamaktadır.

7-Tekzip kararının kesinleşmesi üzerine sanıkların beyanlarından da anlaşıldığı gibi şikayetçi avukatından temin edilen tekzip metni mahkemece çıkarılmasına karar verilen paragraf da çıkarılmadan süresi içersinde yayınlanmıştır.

8-Tekzip metninin yasaya uygun yayınlanmamsı üzerine şikayetçi tarafından Küçükçekmece Cumhuriyet Savcılığına müracaat edilerek sanıkların cezalandırılması istenmiştir.

9-Bu şikayet üzerine önce yayınlanan tekzip metni yasaya uygun şekilde tekrar yayınlanmıştır.

10-Sanıklar hakkında Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesine açılan davanın yargılaması sonucunda, olayda sanıkların kasten hareket etmedikleri dolayısıyla kasıt unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmiştir.

11-Bu karar şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

12-Temyiz talebini inceleyen Yüksek Dairenin Sayın çoğunluğu tekzibin aynı puntolarla yayınlanmadığı, bu nedenle suçun oluştuğu gerekçesiyle mahkemenin beraat kararını bozmuştur.

13-Yukarıda (no:6) belirtildiği gibi Bakırköy 10. Sulh Ceza Mahkemesince 2. paragrafı çıkarılarak yayınlanmasına karar verilen tekzip metni yayınlanmak üzere mahkeme kararı ekinde veya başka bir yolla gönderilmemiştir. Nitekim sanıklar da aşamalarındaki beyanlarında tekzip metnini şikayetçi avukatından fax yoluyla alıp yayınladıklarını ifade etmektedirler.Gerçekten de sanıklar, mahkemece kabul edilen metin ellerinde olmadığı için şikayetçinin yazdığı metni iki kez aynen yayınlamışlardır. Mahkemece kabul edilen tekzip metninin sanıklara gönderilip gönderilmediğinin araştırılması da bu aşamadan sonra mümkün değildir. Gönderilmediğinin kabulü gerekmektedir. Bu kabule göre sanıklara atılı suçun maddi unsuru gerçekleşmemiştir. Dolayısıyla sanıklara atılı suç oluşmamıştır.

14-Bu gerekçeyle sonucu itibariyle doğru olan beraat kararının onanması gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun Mahkumiyete yönelik bozma kararına katılmıyoruz.