Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6480 K.2012/30387

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanıklar hakkında emniyet güçlerinin yapmış olduğu istihbari çalışmalar neticesinde teşekkül halinde kaçakçılık yaptıkları iddiasıyla Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Sulh Ceza Mahkemesi tarafından CMK'nun 135. maddesi kapsamında iletişimin tespiti kararı verildiği ve 6 aylık süre zarfında sanıkların telefonlarının dinlendiği, sanıklar hakkındaki iletişimin tespiti sırasında Hatay ilinde 11 ve Antalya ilinde de 1 kişinin bu organizasyonun içinde olduğunun tespit edildiği,

bu kişiler yönünden suç yeri itibariyle Hatay ilinde bulunan 11 şüpheli ve Antalya ilinde bulunan 1 şüpheli ilgili olarak soruşturma aşamasında kolluk tarafından iletişim tespit tutanaklarının kapalı ve gizli zarf içerisinde Antalya ve Hatay emniyet güçlerine gönderildiği,

6 aylık bu süreç içerisinde sanıkların tespit edilen eylemleri çerçevesinde operasyonlar düzenlenerek bazı sanıkların tek veya birlikte kaçak sigaralar ile yakalandıkları, sanıklardan ...'da 04/07/2006 tarihinde 2360 paket değişik marka sigara yakalanması olayı ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 17/10/2006 tarih ve 2006/27442 esas sayılı iddianamesiyle ve sanıklardan ...'ta 26/04/2006 tarihinde 9 karton değişik marka sigara yakalanması olayı ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 02/10/2006 tarih ve 2006/24615 esas sayılı iddianamesi ile 1. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

bazı soruşturma evraklarının da Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/161783 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirildiği, bu aşamadan sonra Ankara, Hatay ve Antalya illerinde tespit edilen şüphelilere yönelik olarak eş zamanlı operasyon yapıldığı, Ankara'da yapılan operasyon sonucunda, sanıklardan ...'ta 98 karton, ... ve ...'da 16 karton, ...'ta 64 karton sigara ile ...'da 35 karton sigara ile 95 paket puro, ...'da ise 8 karton sigara ve 35 paket puronun ele geçirildiği,

daha sonra Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 12/03/2007 tarihli iddianamesi ile Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ve 25/07/2007 tarihli iddianamesiyle de Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'ne sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında teşekkül oluşturarak kaçakçılık suçunu işledikleri iddiasıyla kamu davalarının açıldığı, daha sonra Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nce bu davanın 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki bu dosya ile birleştirildiği,

yargılama aşamasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sırasında 01/02/2006 tarihinde sanıklardan ... ve ...'ın bulunduğu araçta yakalanan ve iddianamelere konu 642 karton değişik marka sigara hakkında bir inceleme ve değerlendirme yapılmadığı, mahkemece yanılgı ile sanıklar hakkında toplu kaçakçılıktan dava bulunduğu kabul edilip sonuçta bireysel kaçakçılıktan hüküm kurulduğu, Hatay ve Antalya illerinde yapılan soruşturmaların ve yine bir kısım sanıklar hakkında bireysel kaçakçılık suçundan Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davalarının akıbetlerinin araştırılmadığı cihetle, buna göre;

Hatay ve Antalya illerinde yapılan soruşturmaların ve sanıklar ... ile ... hakkında Ankara 1. Asliye Ceza Mahkemesine açılan kamu davalarının akıbetlerinin de araştırılarak devam eden dava dosyalarının bu dosya ile birleştirilmeleri ve sonuçlanıp kesinleşen dosyaların celp edilerek dosya içerisine konulması ile sanıklar hakkında teşekkül oluşturarak kaçakçılık suçundan kamu davaları açıldığı da gözetilerek, dosyada bulunan iletişim tespit tutanakları ve dosya içeriğindeki diğer delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların olaydaki fonksiyonlarına göre hukuki durumlarının tayin ve takdir edilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

.