Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6698 K.2013/9457

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Banka zararı olarak, sanığın usulsüz işlemlerle kendisine mal edindiği miktar olan , 81.126,25 Liranın ödettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, hukuk mahkemelerinde dava konusu olabileceği de gözetilmeden, bankanın olay nedeniyle yaptığı feri ödemelerin de zimmet miktarına ilave edilerek, 91.558,58 Liranın banka zararı olarak belirlenip, ödettirilmesine hükmolunması ve buna bağlı olarak ta nispi vekalet ücreti ile nispi harcın fazla tayini,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, hükmün banka zararının tazminine ilişkin fıkrasında yer alan " 91.558,58, TL" ibaresinin hükümden çıkartılması bunun yerine "81.126,25 TL" ibaresinin yazılması, nispi harç tahsiline ilişkin fıkrasında yer alan "4.944,00TL" ibaresinin hükümden çıkartılması bunun yerine "4.380,80 TL" ibaresinin yazılması,