Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/6994 K.2013/4466

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu sigara ve içkilerin gümrüklenmiş değerin pek fahiş olması nazara alınarak 4926 sayılı yasanın 4/3 fıkrası gereğince indirim yapılmasının mümkün olmadığı gözetilerek, tebliğnameye iştirak edilmemiş ve dava konusu sigara ve içkilerin gümrüklenmiş değerin pek fahiş olduğu halde 4926 sayılı yasanın 4/3 gereği artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Sanık ...'nın temyiz talebi yönünden yapılan incelemede,

4926 sayılı yasanın 5/son madde fıkralarında toplu kaçakçılık suçunun oluşabilmesi için eylemin iki veya daha fazla kişi tarafından gerçekleştirilmesinin gerektiği nazara alınıp, sanıklar ... ile ... hakkında beraat kararı verildiği cihetle, sanığın toplu kaçakçılık suçunu işlediği kabul edilemeyeceğinden, eylemin münferit kaçakçılık olarak değerlendirilmesi suretiyle, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı Kanun hükümleri uyarınca sanığa yeniden usulüne uygun ön ödeme önerisinde bulunularak, sonucuna nazaran hukuki durumunun takdiri gerektiğinin düşünülmemesi,

Kabule göre de,

1-4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli takdir edildiği takdirde hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak vermeyecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Hükümden önce 27.04.2005 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.05.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 sayılı Kanunun 22.maddesi ile 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyet Devletinin Para Birimi hakkında Kanunun 2.maddesine eklenen fıkranın "Adli ve İdari para cezalarının hesaplanması ve ödenmesinde Bir Yeni Türk Lirasının (1 YTL) altında kalan tutarların dikkate alınmayacağına" dair hükmün gözetilmemesi suretiyle fazla ceza tayini,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Müdahil vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde,

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanık ...'ın 06 ... 92 plakalı aracın müsaderesine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Kaçak eşyanın naklinde kullanılan aracının kayden maliki olan ...'ın beyanında, aracı sanık ...'ya emaneten verdiğini,sanık ...'nın da beyanında, söz konusu aracı haricen satın aldığını iddia etmeleri karşısında aracın emaneten verilip verilmediği hususları araştırılıp tartışılmadan ve gerekçe de gösterilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,