Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7042 K.2013/16073

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I-Katılanlar ..., ..., ... ve ... vekillerinin temyizlerinin incelenmesinde:

Bankalar Kanunu kapsamında işlenen zimmet suçu bankaya karşı işlenen suç olup, davanın niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçilerin davaya katılma ve hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, vekillerinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE.

II-Sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Bankalar Kanunu kapsamında işlenen zimmet suçu bankaya karşı işlenen suç olup, mahkumiyet nedeniyle, vekalet ücretinin sadece katılan ... lehine takdir edilmesi gerekirken, katılanlar ... ve ... lehine maktu vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan banka vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi gereğince, vekalet ücreti takdir edilmesine ilişkin hüküm fıkrasının 9 numaralı bendinin çıkartılıp yerine " 2.000 lira maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak müdahil Ziraat Bankası AŞ.ne verilmesine" ibaresinin eklenmesi ve karar yerindeki diğer hususların aynen bırakılması suretiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2218 lira nispi onama harcının sanıktan alınmasına, 01.07.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.