Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/7673 K.2012/28974

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Araçlarda ayrı ayrı yapılan aramalar sonucunda sanık ...'e ait eşya ile diğer sanıklara ait eşyanın ele geçirildiği gözetilerek, aralarında şahsi ve hukuki bağlantı bulunmayan adı geçen sanık hakkındaki dava ile diğer sanıklar hakkındaki davanın ayrılması yerine, savunma hakkını kısıtlayacak şekilde yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2- Hem soruşturma hem de yargılama aşamasında tebliğ edilen ön-ödeme önerilerine esas gümrüklenmiş değerlerin, öncelikle tarafsız bilirkişi tarafından CIF değer belirlenmeksizin, doğrudan gümrük idaresince hesaplanan gümrüklenmiş değerler olduğu gözetilerek,

4926 sayılı Yasa'nın 34. maddesinin son fıkrasında yer alan "Bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer, gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin hükümden önce 30.12.2008 gün ve 27096 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 Esas, 2008/144 Karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle,

ön-ödeme önerisinin gereğinin yerine getirilmemesi nedeniyle açılan kamu davasının yargılaması sonucunda kurulacak hüküm bakımından maddi gerçeğin belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, her bir sanığa ait dava konusu eşyanın ayrı ayrı CİF değerinin konusunda uzman bilirkişiye tespit ettirilmesi ve bu miktarlar üzerinden gümrük idaresine hesaplattırılacak ayrı ayrı gümrüklenmiş değerin daha lehe olması halinde sanıklara ayrı ayrı yeniden ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususlarının düşünülmemesi,