Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8210 K.2012/31321

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın, İran sınırında gümrük kapısı haricinde yasal olmayan yollardan akaryakıt ithali niteliğindeki eyleminin 5607 sayılı yasanın 3/1 maddesi kapsamında kaldığı ve mahkemece de doğru olarak hükmün bu şekilde tesis edildiğine nazara alındığında,

1)Katılan Kurum Vekilinin temyiz talebi üzerine yapılan incelemede;

5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumunun davaya katılma hakkı bulunmadığından, katılan kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğuyla REDDİNE,

2)Sanığın temyiz talebi üzerinde yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.12.2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

İran devletinden tanımadığı İranlı şahıslardan aldığı mazotu Türkiyeye girdikten sonra yakalatan sanığın eyleminin 5015 sayılı yasanın ek 5.maddeye mümas olması nedeniyle çoğunluğun verdiği red ve onama kararına katılmıyorum.