Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8237 K.2013/6759

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebi yerinde görülmediğinden 5320 sayılı yasanın 8.maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca REDDİNE, karar verilerek yapılan incelemede;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Hesaplama hatası sonucu, sonuç adli para cezasının 30,00 TL; nispi vekalet ücretinin ise 88,12 TL fazla hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, sonuç cezanın belirlenmesine ilişkin hükmün 1 numaralı fıkrasının d bendinde yer alan "8.350 TL" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "8320,00 TL" ibaresinin yazılması; nispi vekalet ücreti tayinine ilişkin hükmün 3 numaralı fıkrasında yer alan "5833 TL" ibaresinin çıkartılması, bunun yerine "5744,88 TL" ibaresinin yazılması, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 3709,98 TL nispi temyiz onama harcının sanıktan alınmasına, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.