Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8372 K.2012/16427

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1.maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3.fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden hüküm kurulması,

2-Suç tarihinde yürürlükte olup sanık yararına olan 5395 Çocuk Koruma Kanununun 23.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının re'sen tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Davaya konu sigaraların müsadere talebi hususunda karar verilmemesi,

4-Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/1.d maddesi uyarınca üç ay on gün süre ile Salihli Çarşamba pazarına pazarın kurulduğu Çarşamba günleri gitmekten yasaklanmasına şeklinde kişinin çalışma hak ve özgürlüğünü kısıtlayıcı nitelikte tedbire hükmedilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 07.05.2012 günü, (4) nolu bozmaya oyçukluğu, diğer hususlarda oybirliği ile karar verildi.

KARŞI OY

Sanığın devamlı olarak sigara sattığı yere gitmekten yasaklanmasına 5237 sayılı Yasanın 50/1.d fıkrasına uygun olduğundan çoğunluğun bu yöndeki (4) nolu bozma düşüncesine katılmıyorum.