Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8465 K.2012/22935

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/8.maddesine aykırı davranmaktan ...

Katı Yakıt San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi ... hakkında, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 07.05.2010 tarihli ve 2010/934 esas, 2010/934 karar sayılı kararı ile uygulanan 8.806,057 Türk Lirası idari para cezasına yönelik başvurunun kabulüne dair Gebze 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 30.07.2010 tarihli ve 2010/462 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne dair GEBZE Ağır Ceza Mahkemesinin 23.08.2010 tarihli ve 2010/531 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 14.07.2011 gün ve 38893 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 09.08.2011 gün ve KYB.

2011-255811 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede. 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun, "Antrepo veya geçici depolama yerlerindeki serbest dolaşımda bulunmayan eşyayı, gümrük idaresinin izni olmadan kısmen veya tamamen çıkaran veya değiştiren kişiye, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verilir" şeklindeki 3/8. maddesi karşısında, adı geçen şirket tarafından ithalatı yapılan, 3 ayrı antrepo beyannamesine konu toplam 24.438,710 kg kömürün 4.475,730 kilogramlık kısmının belirtildiği üzere antrepo içerisine istifi yapıldıktan sonra geriye kalan 19.963,007 kilogramlık kısmının,

antrepo içerisinde yeteri kadar boşluk bulunmaması sebebiyle hemen bitişiğindeki alanda istiflenmesinden ibaret eylemin, kabahatin tanımındaki daha önce antrepo içerisine istiflenen eşyanın gerekli izin alınmadan kısmen ya da tamamen dışarı çıkarılması olarak değerlendirilemeyeceği,

zira kanun koyucu tarafından "antrepo dışına izin olmaksızın eşya çıkarmak" şeklinde belirtilen fiili unsurdan kastın antrepo içerisindeki eşyanın gümrük idaresinden izin alınmaksızın yurt içerisinde satışa arz edilmesi olarak anlaşılması gerekeceği ancak hakkında idari yaptırıma karar verilen şirketle ilgili bu yönde bir vakanın dosya kapsamında sabit bulunmadığı bu haliyle 5607 sayılı Kanun'un 3/8.maddesindeki kabahatin unsurlarının olayda gerçekleşmemiş bulunduğu anlaşılmakla,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.