Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/8879 K.2012/18168

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede,

Sanık ...'in 30.9.2006 tarihinde vefat ettiği ve hakkında açılan davanın 5237 sayılı yasanın 64. Maddesi gereğince düşürülmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı katılan vekilinin itirazı bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık ... hakkında açılan davanın 5237 sayılı yasanın 64.Maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

Katılan vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında verilen hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede,

Sanıkların teşekkül oluşturmak suretiyle, sahte fatura ve belge düzenleyip, fiktif ihracat yoluyla Devlet'ten haksız vergi iadesi alarak kaçakçılık yapmak şeklinde cereyan eden eylemlerinin, 5607 sayılı Yasanın 3/14 ve 4/1 .maddelerinde ifadesini bulan suça temas ettiği ve bu suçun yaptırımının üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörüldüğüne nazaran, belirtilen eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Yasanın 27/1-3 maddesinde,

10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasanın 5/1 .maddesinde de 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü göz önüne alındığında, 4926 sayılı Yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu cihetle olayda dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi, yasaya aykırı ise de,

Zamanaşımını kesen son işlem olan sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'ın savunmalarının alındığı 14.08.2001, sanık ...'nın savunmasının alındığı 12.02.2002 ,sanık ...'in savunmasının alındığı 10.09.2001, sanık ...'nin savunmasının alındığı 05.12.2001, sanık ...un savunmasının alındığı 02.04.2002 tarihi itibarıyla 765 sayılı TCK nun 102/4 maddesinde öngörülen zamanaşımı tahakkuk etmiş bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, anılan madde uyarınca sanıklar hakkındaki kamu davasının ORTADAN KALDIRILMASINA, Katılan vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;

Sanıkların teşekkül oluşturmak suretiyle, sahte fatura ve belge düzenleyip, fıktif ihracat yoluyla Devlet'ten haksız vergi iadesi alarak kaçakçılık yapmak şeklinde cereyan eden eylemlerinin, 5607 sayılı Yasanın 3/14 ve 4/1.maddelerinde ifadesini bulan suça temas ettiği ve bu suçun yaptırımının üç yıldan onbeş yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza olarak öngörüldüğüne nazaran, belirtilen eylemi için suç tarihinde yürürlükte bulunan 1918 sayılı Yasanın 27/1-3 maddesinde,

10 yıldan 15 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza ve 19.07.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4926 sayılı yasanın 5/1.maddesinde de 2 yıldan 6 yıla kadar hürriyeti bağlayıcı ceza öngörüldüğü göz önüne alındığında, 4926 sayılı Yasada belirtilen ceza miktarının sanıklar lehine olduğu cihetle olayda dava zamanaşımının da 765 sayılı TCK.nun 102/3 ve 104/2.maddelerinde öngörülen sürelere tabi bulunduğu ve suç tarihinden itibaren anılan maddelerde öngörülen zamanaşımı süresinin henüz tahakkuk etmediği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi,