Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9176 K.2012/26093

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'in hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davasına konu sahte evraklardan ikisini tanzim ettiği 12/04/2001 ve 26/04/2006 tarihlerinde Etibank Mecidiyeköy şubesindeki 1590-801012-352 nolu Amerikan Doları hesabına 100 Amerikan Doları ve 50 Amerikan Dolarının sahte işlemlerin karşılığı olarak yatırıldığı iddiası kapsamında,

ilgili bankaya yazı yazılarak söz konusu paraların kimler tarafından yatırıldığının net bir şekilde tespiti ile para yatırma makbuzlarının asıllarının veya onaylı örneklerinin dosyaya celp edilmesi ve sanık hakkında kara paranın elde edinilmesini sağlayan öncül suçlardan sahte evrak tanzim etmek suçundan Beyoğlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine açılan 2001/411 Esas sayılı dosyasının karara bağlanıp bağlanmadığı araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 321.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 04/07/2012 günü oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Mahkemenin beraat kararının gerekçesinin yerinde olduğu düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye ...

Sanık tarafından alındığı iddia edilen 150 doların ne şekilde aklandığı tespit edilemediğinden verilen kararın onanması geretiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.

Muhalif Üye · ...