Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9424 K.2011/18317

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İtiraz yolunu da kapatacak şekilde verilen, sanığın temyiz isteğinin reddine dair 09.06.2009 gün ve 2009/203-233 sayılı karar usul ve yasaya uygun bulunmadığından, anılan karar kaldırılarak, 21.04.2009 günlü karara yönelik olarak yapılan incelemede;

14.04.2011 gün ve 27905 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun 27. maddesiyle değişik Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca Mahkemelerce verilen idari yaptırıma ilişkin kararların temyizi kabil olmayıp, itirazı mümkün bulunduğundan temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.11.2011 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık 21.04.2009 günlü dilekçesi ile Sulh Ceza Mahkemesine verdiği idari ceza kararını temyiz etmiş olmakla bu dilekçe temyiz dilekçesi olarak kabulü halinde inceleme yetkisi Yargıtay'a aittir. Dilekçenin Başvuru ya da mercii de hata olarak kabulü ile itiraz dilekçesi olarak kabulü halinde ise inceleme tarihinde asliye ceza mahkemesince değil ağır ceza mahkemesi yani heyet mahkemesince incelenmesi gerekir. Bilahare yapılan değişiklikle itirazı incelemeye asliye ceza mahkemesi yetkili kılınmış ise de heyet mahkemesinin incelemesi sanık lehine olacağından öncelikle itiraz hakkında asliye ceza mahkemesi karar veremez. Ayrıca talebin itiraz olarak kabulü halinde verilecek karar kesin olup temyizi kabil değildir. Kesin olan karar nedeniyle de ancak kanun yararına bozma talebinde bulunulabilir.

İzah edilen nedenlerle 26.06.2009 günlü sanığın temyiz talebinin reddine karar vermek gerekeceğinden çoğunluğun tevdii kararına katılmıyorum.

... · Muhalif Üye