Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9904 K.2012/16254

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dosya kapsamına göre

01.06.2008 tarihinde sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yurt dışına çıkarılmak istenen 12.730 gr. işlenmiş altına el konulmuş ve yasal işlem başlatılmıştır.

Yine sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... tarafından yurt dışına çıkarılmak istenirken 21.07.2008 tarihinde 16.831 gr işlenmiş altına el konulmuş ve bu olay hakkında da yasal işlem başlatılmıştır.

01.06.2008 tarihindeki el koyma işlemi sırasında altınları araca koyan sanık ... tarafından altınların ait olduğu ileri sürülen fatura fotokopisi ibraz edilmiş ve bu olaydan yaklaşık 6 ay sonra yargılama aşamasında mahkemeye 22.05.2008 tarihli bir fatura aslı ibraz edilmiştir. Söz konusu faturada altınların teslim edildiği için irsaliye fişinin kesilmediği belirtilmektedir. Bu zaman içersinde el konulan altınların iadesi konusunda sanıklar tarafından herhangi bir talep ve girişimde bulunulmamıştır. Altınların sahibi olduğunu iddia eden sanık ... el koyma sırasında yoktur.

21.07.2008 tarihindeki olayda el koyma sırasında altınların faturalarının olduğu, ve İstanbul Kapalı Çarşıdan alındığı sanık ... tarafından beyan edilmiş, ancak herhangi bir fatura ibraz edilmemiştir. Olaydan yaklaşık 4 ay sonra yargılama aşamasında mahkemeye yedi adet fatura ve bir sevk irsaliyesi ibraz edilmiştir. Bu süre içersinde altınların iadesi için herhangi bir talep ve girişimde bulunulmamıştır. İbraz edilen faturaların iki adedi sanık ...'nun beyanının aksine Kapalı Çarşı dışındaki kuyumculara ait faturalardır.

Açıklanan bu oluş karşısında;

İstanbul Altın Borsası ve Altın Madencileri Derneği verilerine göre Ülkenin altın ihtiyacı miktarının çok büyük bölümünün külçe, toz ve hurda şeklinde ithalat yoluyla karşılandığı gözetildiğinde, bu duruma göre ise el konulan altınların külçe, toz veya hurda olarak yurda ithal edilip edilmediklerinin tespiti ile el konulan altınlara ait olduğu ileri sürülen faturaların altınları temsil edip etmediklerinin belirlenmesi önem arz etmektedir. Bu nedenlerle:

1-Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri ve kişilerin beyanlarına baş vurularak, zincirleme menşe araştırmasının yapılması, varsa araştırmanın ithalata kadar devam ettirilmesi ve fatura tarihleri itibariyle satıcı kişi ya da şirketlerin stok durumlarının dava konusu altınları satmaya müsait olup olmadıklarının araştırılması gerekirken ve,

2-İbraz ettiği fatura tarihine göre yabancı uyruklu sanık ... nun 12.730 grm altını satın ve teslim aldıktan sonra el koyma tarihine kadar 11 gün süreyle yanında taşıması veya bulundurulması gerekmekte olup bu durumun hayatın olağan akışına uygun olmadığı da gözetilerek, sanık Rezso nun altın satın aldığı tarih ile el koyma tarihleri arasında yurtdışına çıkış yapıp yapmadığının tespit edilip sonucuna göre hukuki durumun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi ,