Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/9975 K.2012/16416

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK'nın 231/6 maddesinin c bendinde yazılı; "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun gerçekleşmemesi nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden mahkemece CMK 231/5 maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesinin tartışılmaması sonuca etkili görülmeyerek, bozma sebebi yapılmamış, sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, ancak;

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Sanığın cezasının ertelenmesine karşın herhangi bir denetim süresi belirlenmeyerek TCK'nun 51/3 .maddesine aykırı davranılması,

2- Keşif sırasında hazır bulunan ambar görevlisinin yemini yaptırılarak dinlenilmesi gerekirken yeminsiz dinlenilmesi sureti ile CMK'nın 54/1.maddesine aykırı davranılması,

3-Suça konu eşyanın miktarı, ağırlığı ve hacmi ile ayrıca araçta gizli tertibat ya da bölme bulunmaması da gözetilerek, müsadere şartları gerçekleşmediği halde yazılı şekilde hüküm tesisi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 18/04/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Yurt dışından giriş yapan sanığın, bir takım veteriner ilaçlarını beyan etmeksizin yurda sokmaya kalkıştığı, yargılanan sanığın suçu sübut bulduğundan bahisle 5607 sayılı Yasanın 3/1 .maddesi gereğince 1 yıl hapis 365 gün adli para cezası ile tecziyesine hükmedilmiş, yapılan indirim sonucunda sanığın neticeten 10 ay hapis ile 6080 lira gün para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kaçağa konu eşyaların ithalinin tarım ve orman Bakanlığının iznine tabi oluşu, sanığın ruhsatının bulunmaması, içerdiği etkin maddelerin bilinmemesi, ticari mahiyeti, gümrüklenmiş değeri, ithal şekli, sanığın kişiliği ve yoğun kastına göre hakkında CMK.nun 231/5-6 mad.nin uygulanmasına takdiren yer olmadığına, sanığın, önceden kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması ve cezasının ertelenmesi halinde yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaate ulaşılması nedeniyle hapis cezasının ertelenmesine, karar verilmiştir.

1- Mahkemece hapis cezasının alt sınırdan verilirken nedeni belirtilmeden gün para cezasının alt sınır olan 5 günün çok üstünde 365 gün olarak belirlenmesi,

2- Sanığın kişiliği hakkında olumlu düşünülerek, bir daha suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezası ertelendiği halde, verilecek cezanın miktarını tayinde göz önünde tutulması gereken konular ile suçun unsurlarını teşkil eden hususlar gerekçe olarak kullanılmak suretiyle hükmün açıklanmasına yer olmadığı karar verilerek çelişkiye düşülmesi,

3- Kaçakçılık suçlarında giderilmesi gereken kamu zararının ödenmeyen gümrük vergileri olduğu ve bu verginin hesaplanmasının yıllara ve yüzlerce istatistik pozisyonuna göre farklılık göstermesi sebebiyle oldukça teknik bir husus olması nedeniyle, bu miktarın hesaplanıp sanığa bildirilerek ödeyip ödemeyeceği sorulmaması, yine CMK.nun 231 .maddesinin 9.fıkrasının uygulanmasına olanak sağlanmaması,

Yasaya aykırıdır.

Hükmün bu yönlerden de bozulması gerektiğini düşüncesiyle sayın çoğunluğun bu konuya ilişkin kararına katılmıyorum.