Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/11103 K.2013/5794

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın ikametgahında ve işyerinde yapılan aramada toplam 1806 paket kaçak sigara ele geçirilmiş olup sanık hakkında söz konusu 1806 paket kaçak sigara nedeniyle 4926 sayılı yasaya muhalefetten kamu davası açılmış olmasına rağmen, dava konusu eşyanın bilirkişi tarafından belirlenen CİF değeri üzerinden gümrük idaresince yapılan hesaplamada 1609 paket sigaranın gümrüklenmiş değerinin belirlendiği ve bu şekilde eksik belirlenen gümrüklenmiş değerin 3 katı üzerinden sanığa ön ödeme tebliğ edilerek ön ödeme yerine getirilmediğinden bahisle yine bu değer üzerinden sanığın mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmış ise de bu husus, temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.

1) 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza takdir edilmesi halinde kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK'nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;

Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,