Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/11125 K.2013/22507

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I) Gümrük idaresi vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;

Hükmü temyiz eden Gümrük idaresi vekilinin 20.01.2010 havale tarihli dilekçesiyle temyiz isteğinden vazgeçtiği anlaşıldığından bu yönden inceleme yapılmasına yer olmadığına,

II) Sanıklar müdafiinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Telekomünikasyon Kurumu'nun 26.06.2008 tarihli yazı ekinde yer alan liste içeriğine göre, sahibine iadesine karar verilen dava konusu 7 adet cep telefonunun mobil cihaz kayıt sisteminden alınan marka model bilgileri ile el konulan cihazlardaki marka model bilgilerinin farklı olduğunun anlaşılması karşısında, anılan 7 adet cep telefonunun da müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden dava konusu telefonların müsaderesine ve iadesine ilişkin 8 numaralı bendin çıkartılarak yerine "Kaçak olduğu tespit edilen dava konusu 23 adet cep telefonunun 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine," ibaresinin eklenmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.