Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1129 K.2013/10745

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5271 sayılı CMK.nun 231 .maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemenin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağına karar verilirken, dosyaya yansıyan deliller birlikte değerlendirilip, denetime olanak verecek şekilde somut gerekçeler gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılması, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesinin takdiri halinde ise bundan sonra hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin karar yerinde tartışılması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre suç tarihi itibariyle sabıkası bulunmayan sanığın öncelikle 5271 sayılı CMK.nun 231/6-b madde, fıkra ve bendi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda oluşan kanaate göre hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelendiğinden bahisle yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği halde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1 maddesi yollamasıyla TCK'nın 54.maddesi gereğince müsaderesine yerine, doğrudan TCK'nın 54.maddesi gereğince müsaderesine hükmolunması,