Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1247 K.2013/24123

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Yapılan istihbari çalışmalar neticesinde sanığın işyerinde yurda kaçak sokulmuş gözlükler bulunduğunun öğrenilmesi üzerine sanığın işyerinde usulüne uygun şekilde yapılan aramada dava konusu değişik markaları taşıyan toplam 285 adet gözlüklerin ele geçmesi ve sanığın bu gözlükleri yurtiçinden tanesini 3 ila 10 TL karşılığında temin ettiğini savunmalarında ileri sürmesi karşısında, dava konusu eşyanın yabancı menşeli olup olmadığı ve niteliği konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak tespit edilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

2- Sanık hakkında TCK'nun 50, 51 ve CMK'nun 231.maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken her biri yönünden ayrı ayrı gerekçe ve dayanaklarının kararda açıkça gösterilmesi yerine, ortak gerekçe belirtilmek suretiyle hüküm kurularak CMK'nun 32, 230, 232. maddelerine aykırı davranılması,

3- Tekerrüre esas alınan sabıka kaydına ilişkin ilam örneğinin getirtilip incelenmemesi,

4- Katılan idare lehine vekalet ücreti tayin edilmemesi,