Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1489 K.2012/1983

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Hükmü temyiz etmiş bulunan katılanlar ..., ... ve ... firmaları vekili hakim tarafından görülerek, 29/07/2009 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden, bu yönden incelemeye yer olmadığında,

2- Katılan ... firması vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Diğer temyiz itirazları yerinde değil ise de,

El konulan ve sahte olduğu anlaşılan dava konusu eşyanın 5324 sayılı Kozmetik Kanunu'nun 6.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere il sağlık müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi yerine müsaderesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, el konulan ve katılan ... firması adına tescilli ürünün taklidi olduğu anlaşılan dava konusu eşyanın 5324 sayılı Kozmetik Kanunu'nun 6.maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere il sağlık müdürlüğüne gönderilmesi, diğer kısımlarının aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.