Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/15253 K.2013/21999

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-5237 sayılı TCK.nun 75/1. maddesi hükmüne göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5846 sayılı kanunun 81/9-1-a maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı kanun ile değişik 81/4. maddesinin ön-ödeme kapsamında bulunmadığı cihetle, anılan kanun maddelerine temas eden suçtan sanığa meşruhatlı davetiye ile ön-ödeme önerisi tebliğ edilerek ve ancak sanığın usulüne uygun şekilde sorgusu yapılmadan, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

2-Suç tarihinde 18 yaşını tamamlamadığı anlaşılan yaşı küçük sanık hakkında sosyal inceleme raporu alınmadığı gibi, alınmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeyerek, 5395 sayılı yasanın 35/3. maddesine muhalefet edilmesi,

3-Celse tarihi itibariyle sanığın 18 yaşını tamamladığı gözetilerek, CMK.nun 182. maddesi uyarınca açık yapılması gereken 16.06.2008 tarihli duruşmanın herhangi bir gerekçe de gösterilmeksizin kapalı yapılması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

4-5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve sübjektif koşulların varlığı halinde, CMK.nun 231/5 madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı yasanın 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 Karar sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.

Bu ilkeler çerçevesinde, her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi halinde zararın giderilmesi koşulundan bahsedilebileceği, somut olayda suçun işlenmesi ile ortaya çıkan ölçülebilir bir zarar bulunmadığı halde, zararın giderilmemiş olması gerekçesine dayanılarak ve sanığın yargılama sırasındaki tutum ve davranışları açısından 5237 sayılı TCK.nun 62. maddesinin uygulama gerekçesiyle çelişki oluşturacak şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

5-Uygulama maddesinin 5846 sayılı yasanın 5101 sayılı yasa ile değişik "81/9-1-a" yerine, "89/9-1/a" olarak yazılması,