Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1610 K.2012/32837

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1-Dava konusu eşya hakkında, ODTÜ Petrol Araştırma Merkezi'nin 30/01/2006 ve 02/02/2009 tarihli raporlarında sanığın yükleme yaptığı antrepodan alınan numune ile araçtan alınan numunelerin farklı ürünler olup birbirleriyle bir ilişkisinin bulunmadığının belirtildiği ve mahkemece talimatla yaptırılan bilirkişi incelemesinde Batman TPAO'da petrol mühendisi olarak görev yapan bilirkişinin 06/07/2009 tarihli raporunda ise her iki numunenin de aynı olduğu belirtildiği cihetle, suça konu sanığın aracında yakalanan motorin ile yükleme yerindeki motorin numunelerine ait analiz raporlarının TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi'ne gönderilerek,

her iki numune raporunda belirtilen yükleme yapılan antrepodaki motorin ile sanığın aracında yakalanan motorinin aynı ürün olup olmadığının sorularak belirlenmesi ile bilirkişi raporları arasında var olan çelişkinin giderilmesinin gerekmesi,

2-Dava konusu motorinin yüklendiği .... Ltd. .... Kasabası ... Petrol Ür.Tesi. D.No Dörtyol'da bulunan antrepoda depolanan ve 04/08/2005 tarihinde numune alınıp analizi yapılan "motorin 500" cinsi akaryakıtın, depolama tarihi ile sanığın yönetimindeki araca yüklendiği tarihe kadar olan zaman dilimindeki stok kayıtları ile yükleme kayıtlarının araştırılarak, depolama tarihinde antrepoya anılan akaryıttan ne miktarda konulduğu ve bu akaryakıtın antrepoya konulduğu tarihten sanığın aracına yüklendiği tarihe kadar ne kadar motorinin depodan çıkışının yapıldığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

3-Dava konusu motorin hakkında bir karar verilmemesi,