İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Ceza Dairesi

YARGITAY · 7. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16653 K.2013/13767

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; L)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02.06.2009-03.06.2009 yerine…

Esas2012/16653Karar2013/13767Tarih19 Haziran 2013Okuma2 dk · 498 kelime

KÜNYE

7. Ceza Dairesi 2012/16653 E., 2013/13767 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Haziran 2013
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
4733 Sayılı kanuna muhalefet
Hüküm
Hükümlülük, müsadere
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

498 kelime·2 dk okuma

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; L)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 02.06.2009-03.06.2009 yerine 02.06.2009 olarak yazılması,

2)Suça konu kıyılmış tütünlerin yabancı menşeli olup olmadığı ve yurda kaçak olarak girip girmediğinin belirlenmesi bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması, gerektiğinde sanık tarafından dava konusu kıyılmış tütünlerin dayanağı olarak ibraz edilen 01.06.2009 ve 25.05.2009 tarihli faturaları düzenleyen ... Tütüncülük ve ...

Bakkaliyesi isimli firmaların yetkilileri dinlenilip, suça konu eşyayı sattıklarını kabul etmeleri halinde anılan firmaların defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle gerekirse ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşe araştırmasının tamamlanması ve dava konusu kıyılmış tütün ile dosyadaki tüm belgeler, konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins,miktar, menşe ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tesbiti yaptırılarak sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de;

3)TCK'nın 44 ncü maddesindeki "İşlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır" düzenleme nedeniyle 5607 sayılı yasanın 3/5'inci maddesinde öngörülen yaptırımdan daha ağır cezayı içeren, 15/04/2008 tarih ve 26848 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 15/05/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5752 Sayılı Yasanın 3'üncü maddesi ile değişik 4733 Sayılı Yasanın 8/4'üncü maddesi gereğince sanığın mahkumiyetine karar verilmesi yerine aynı eylem nedeniyle fikri içtima hükümleri göz ardı edilip hem 5607 sayılı yasaya muhalefetten hem de 4733 sayılı yasaya muhalefetten ayrı ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,

4)5275 sayılı Kanunun 108. maddesinin 2. fıkrası gereği sanığın birden fazla tekerrüre esas alınabilecek sabıkasının bulunması halinde bunlardan en ağırının esas alınması gerektiği gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilirken üç ayrı ilamın tekerrürre esas alındığı belirtilmiş olup,

belirtilen ilamlardan Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/323 E-597 K sayılı ve 2004/360 E-2007/345 K sayılı ilamları ile tayin olunan adli para cezalarının tazmini nitelikte olmaları nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve yine Kırıkkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/218 E-505 K sayılı ilamı ile tayin olunan adli para cezasının da karar tarihinde miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK'nun 305/2.maddesi gereğince kesin olduğu ve aynı yasanın 305/son maddesi gereğince tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden başka tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58.maddesi gereğince mükerirlere özgü infaz

rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,

5) 5)Adli emanetin ... sırasında kayıtlı olan ve ... Tasfiye İşleri Döner Sermaye İşletmeleri Genel Müdürlüğü' nde bulunan dava konusu eşyalar ile Milli Emlak Müdürlüğü'ne teslim edilen dava konusu kıyılmış tütünler hakkında herhangi bir karar verilmemesi,

6)Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Maliye Hazinesi davaya katılan olarak kabul edildiği gibi aynı zamanda suçtan doğrudan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun da katılma talebi kabul edildiği halde vekalet ücretinin hangi kurum lehine hükmolunduğunun kararda açıkça belirtilmemesi,

SONUÇ / HÜKÜM

Yasaya aykırı olup, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.06.2013 günü oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/16653, K. 2013/13767, 19 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Ceza Dairesi
Esas No
2012/16653
Karar No
2013/13767
Tarih
19 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/16653 K.2013/12271
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16655 K.2013/9829
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2012/16660 K.2013/13343
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2012/16663 K.2013/18310
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/16666 K.2013/14268
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2012/16672 K.2013/10289

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.