Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17190 K.2013/21337

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında Zonguldak 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/219 esas 2008/378 karar sayılı kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ancak deneme süresi içinde 5237 sayılı yasanın 142/1-f madde ve fıkrasına muhalefet ettiğinden dolayı hakkında dava açılıp, aynı mahkemenin 2011/31 esas 2011/40 karar sayılı kararıyla elektrik hırsızlığı suçundan 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f,

62 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve hükümden sonra 05.07.2012 tarih ve 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 82. maddesi ile bu eylemi düzenleyen 5237 sayılı TCK nun 142/1-f maddesi yürürlükten kaldırılıp 5237 sayılı TCK nun 163/3. maddesinde yeniden düzenlenmesi ve anılan kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrasında, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan mahkumiyeti bulunan kişinin, anılan kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 6 ay içinde zararı tamamen tazmin etmesi halinde verilen cezanın tüm sonuçlarıyla ortadan kaldırılacağının hükme bağlanması karşısında,

bu dosyada uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve sanık tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,