Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17501 K.2013/125

5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 3/5, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 5.000 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanun'un 231/8.

Maddesi uyarınca sanığın 5 yıl süre ile denetim altında tutulmasına, 21/10/2009 tarihli olayla ilgili olarak sanık ... ait 27 DN 511 plakalı aracın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca zoralımına dair, Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli ve 2009/1167 esas, 2011/210 sayılı kararına karşı sanık vekili tarafından yapılan itirazın reddine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinden ve bu nedenle denetim süresi içinde müsadere kararı infaz edilmeyeceğinden,

bu aşamada 27 DN 51 1 plakalı aracın siciline satılamaz ve devredilemez şerhi konulduktan sonra ruhsat sahibi ya da vekiline iadesine ilişkin, Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2011 tarihli ve 2011/387 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 29/03/2012 gün ve 18829 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.04.2012 gün ve KYB. 2012-99658 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

1. Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/03/2011 tarihli ve 2011/387 değişik iş sayılı kararı açısından:

Dosya kapsamına göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması hâlinde, itiraz merciinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilmesinin koşullarının olup olmadığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığını inceleyebileceği, mercii tarafından suçun sübutu, nitelendirilmesi gibi esasa ilişkin değerlendirme yapılamayacağı, açıklanmayan mahkûmiyet hükmü içeriğindeki hukuka aykırılıkların denetlenemeyeceği, bu gibi hukuka aykırılıkların ancak davanın düşmesi kararı verildiğinde veya hükmün açıklanması ya da yeni bir hüküm kurulması halinde temyiz yasa yolu ile incelenebileceği cihetle, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde,

2. Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2011 tarihli ve 2009/1167 esa 2011/210 sayılı kararı açısından ise:

Sanık ...'e ait 27 DN 511 plakalı aracın, 21/10/2009 tarihinde ele geçirilen eşyaların taşınmasında kullanıldığı için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54. maddesi uyarınca zoralımına karar verildiği hâlde, aynı hükümde 21/11/2009 tarihinde ele geçirilen çayların taşınmasında kullanılan 27 DN 511 plakalı aracın söz konusu eşyaların naklinde kullanılmasının zorunlu olmaması ayrıca aracın olayla ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğundan sahibine iadesine ve araç üzerindeki şerhin kaldırılmasına karar verilerek çelişki meydana getirilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1) Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2011 gün ve 2011/1167 - 2011/210 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen karar sonrasında sanık ... müdafiinin 24.02.2011 tarihli itirazı üzerine Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesince 11.03.2011 gün 2011/333 değişik iş sayılı verilen karar sonrasında dosya gereği için mahkemesine iade edilmiştir. Mahkemesince 15.03.2011 gün ve 2009/1167, 2011/210 sayılı yazı ile müsadere konusunda karar verilmesi için dosyanın yeniden Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine bu mahkemece dosyanın ele alınıp verilen 30.03.2011 gün ve 2011/387 değişik iş sayılı kararı hukuki değerden yoksun olduğundan,

2) Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2011 gün 2009/1167 - 2011/210 sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olup, bu kararın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilebilirlik koşullarının olup olmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararında hukuka aykırılık bulunup bulunmadığı hususunun da itiraza tabi olduğu, ancak verilen kararın esası yönünden olağan ya da olağanüstü kanun yoluna tabi olmadığından,