Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17872 K.2013/24736

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Katılan temsilcisinin sanıklar ..., ..., ... yönünden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan temsilcisinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2-Katılan temsilcisinin sanık ... yönünden verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesine gelince;

Soruşturma aşamasında kolluk tarafından alınan ifadesinde suça konu altınların kendisine ait olmadığını bildiren, kovuşturma aşamasında ise.

04.05.2010 tarihli ilk savunmasında, altınların menşeli olduğunu, herhangi bir yerden izin almadan işlenmek amacı ile ilk defa Türkiye'ye altın getirdiğini beyan ederek ve bu konuda 23.11.2009 tarihinde düzenlenen belgenin noter onaylı tercümesini sunan sanığın, daha sonra savunmalarını yine değiştirdiği ve önce 26.06.2009 tarihli faturayı sunarak İstanbul'dan İda Kuyumculuk firmasından aldığı altınları 'a götürdükten sonra işlenmek üzere Türkiye'ye 25.11.2009 tarihinde giriş yaparak Gaziantep'e götürürken yakalandığını ileri sürmesine rağmen,

sonrasında altınları İstanbul'dan aldıktan sonra ülke dışına hiç götürmediğini beyan ettiği gözetilerek, tüm dosya kapsamına göre; sanığın aşamalardaki suçtan kurtulmaya yönelik çelişkili savunmalarına itibar edilmeyerek, sanık ...'in dava konusu el konulan altınları işlemek amacıyla gümrüğe bildirmeden ülkeye sokmak şeklinde gelişen eyleminin sübut bulduğu gözetilerek mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülmek ve sanığın en son alınan savunmasına itibar edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,