Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.
Karar Metni
7. Ceza Dairesi 2012/17877 E. , 2013/8689 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanığın hükümlülüğüne, hak yoksunluğuna ve müsadereye
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Olayda ele geçirilen ve dosya içerisine konulan bandrollerle ilgili olarak mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Suç tarihine göre, sanığın eylemi 5607 sayılı yasanın 3/5.maddesinde öngörülen kaçakçılık ve sigaraların bandrolsüz olmaları nedeniyle aynı zamanda 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğundan, fikri içtima nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca sanığın daha ağır ceza öngören 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği Üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile kabul edilmiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Sanığın tekerrüre esas alınan Alanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/1349 E. 2006/582 Karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu önceki hükümlülüğünün, tazmini nitelikte para cezası olduğu, tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin katılan olarak kabulü hukuken geçersiz olup, lehine maktu vekalet ücreti hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-5237 sayılı TCK.nun 53.maddesi uyarınca hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak hak yoksunluklarına karar verilirken, aynı maddenin 3.fıkrasında koşullu salıverilme durumunda (c) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmayacağının belirtilmesi karşısında; (a), (b), (d), (e) bentlerinde sayılan haklarından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar (c) bendinde sayılan hak yoksunluğunun koşullu salıverilme halinde koşullu salıverilmeye kadar uygulanması biçiminde karar verilmesi gerekirken, tüm bentler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, TCK.nun 58. ve 53. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin hükümden çıkartılması, bunun yerine "TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkından, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise 2. fıkra gereğince cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına," ibaresinin yazılması ve "Katılan İdare kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihi itibari ile Avukatlık Asgari ücret tarifesine göre 575,00 YTL maktu vekalet ücretinin sanıklardan müştereken alınarak katılan idareye verilmesine" ilişkin kısmın, hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.04.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri ya da taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle çoğunluğun tenkit kararına katılmıyorum.
Yargıtay 7. Ceza Dairesi, E. 2012/17877, K. 2013/8689, 11 Nisan 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama