Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/17908 K.2013/19781

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelemede, Açılan davanın niteliğine göre Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumunun hükmü temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin sanıklar hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yolcu kapsamında bulunmayan muavin olan sanık ...'ün Gümrük Müsteşarlığının Yolcu İşlemlerine İlişkin Usul ve Esasları Açıklayan 1 Seri Numaralı Tebliğinin 23 .maddesi uyarınca sadece zati ve hediyelik eşya muafiyetinden yararlanabileceği, aynı gün Ülke'den giriş ve Ülke'ye çıkış yapması sebebiyle hediyelik eşya getiremeyeceği ve muafiyet kapsamında getirebileceği eşyadan fazla eşya getirmesinin kaçakçılık fiilini oluşturacağı,

muafiyetten yararlanamayan muavinin başkaları adına muafiyetten yararlanmış gibi göstererek yurda kaçak eşya sokmasının kaçakçılık suçunu oluşturduğu ve diğer sanıkların hukuki durumunun da bu hale göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin; sanıkların eyleminin 5607 sayılı Yasanın 6/1.maddesi kapsamında kaldığı ve aynı Yasanın 3/1.maddesinde yazılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar ittihazı,