Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18042 K.2013/2

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...’in müdürü olduğu ... Yayın Eğitim Hizmet Kağıt ve Dış Tic.Ltd.Şti. adına gümrük müşaviri olan sanık ... tarafından düzenlenen ve gümrük işleri takipçisi olan sanıklar ... ve ...’ın tescil işlemlerini yaptığı 21.08.2008 tarih ve IM103658 sayılı Serbest Dolaşıma giriş beyannamesi ile dış çapı 9 milimetreye kadar olan rulman olarak beyan edilen eşyanın, kırmızı hat kriterlerine göre yapılan muayenesi sonucunda.

İstanbul Sanayi Odası tarafından düzenlenen ekspertiz raporuna göre, rulmanların çaplarının 26 mm ile 90 mm arasında değişen çaplarda olduğunun tespit edildiği, beyan edilen eşya ile ithal edilen eşyanın uyuşmadığı ve eşyanın Gümrük tarife istatistik pozisyonlarının farklı olduğunun belirlendiği ve sanıklar hakkında eksik gümrük vergisi ödemek maksadıyla, ithal ettikleri eşyanın kıymet, miktar ve niteliğini eksik veya farklı göstererek, sahte serbest dolaşıma giriş beyannamesi tanzim etmek sureti ile kaçakçılık ve sahtecilik suçundan kamu davası açıldığı cihetle,

Dosyada mevcut 15.03.2010 tarihli bilirkişi raporunda beyan edilen eşya ile gümrüğe gelen eşyanın birbiri ile örtüşmediği, eşyanın kıymetinin düşük bildirildiği ve 79.993 TL eksik vergi alındığını belirlenmesi karşısında, sanıklara isnat edilen eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasasın 3/2. maddesinde düzenlenen eşyayı, sahte belge kullanmak, gümrük vergileri eksik ödemek suretiyle ithal etme kapsamında kaldığı gözetilmeden, eylemin olayda uygulama imkanı bulunmayan 5607 sayılı yasanın 3/11 maddesindeki kabahat fiiline uyduğu ve kabahat fiilinin teşebbüs halinde kaldığı kabulü ile eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-Sanık ... mahkemedeki savunmasında İthalatı gerçekleştiren şirketin ortağı ve yetkilisi olmadığını, ... Yayın Eğitim Hizmet Kağıt ve Dış Tic.Ltd.Şirketini temsilen ve kendisini asaleten Avukat ...’ın vekil tayin edilmesine ilişkin Beyoğlu 1. Noterliğinin 07.04.2009 tarih ve 04830 yevmiye numaralı vekaletnamesini kabul etmediğini ve o tarihte Amerika’da olduğunu, soruşturma aşamasındaki ifadeyi kendisinin vermediğini belirtmesi karşısında, ...

Yayın Eğitim Hizmet Kağıt ve Dış Tic.Ltd.Şirketi adına işlemler gerçekleştiren kişinin Sanık ... olup olmadığının tespiti açısından sanık ...’in yurt dışına gidiş ve dönüş tarihlerinin Emniyet Genel Müdürlüğü Pasaport Daire Başkanlığından sorulması,

adı geçen şirketin Ticaret sicil memurluğundaki belge asılları getirtilerek ithalat beyannamesini düzenleyen gümrük müşaviri ve iş takipçisi olan diğer sanıklar ile Sanık ... adına dosyaya vekaletname sunan Avukatlar ... ile Erim Tekin’in Sanık ... ile yüzleştirilerip gerekirse vekaletnameler ve ticaret sicil memurluğundan gelen belgeler üzerinde imza incelemesi yapılıp sanık ...’in ithalat işlemlerini gerçekleştiren şirketin yetkilisi olup olmadığının tespiti ile sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,