Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18185 K.2013/13071

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebi yönünden yapılan incelenmede,

Hükmü temyiz etmiş bulunan müşteki gümrük idaresi vekili, hakim tarafından görülerek, 06.11.2009 tarihinde havale edilen dilekçe ile temyiz isteğinden vazgeçtiğinden bu yönden İNCELEME YAPILMASINA YER OLMADIĞINA,

Sanık ...'in temyiz talebi yönünden yapılan inceleme de,

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasa'nın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de,

1-Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

2-Sanık hakkında tayin olunan 5 ay hapis cezası ertelendiği halde T.CK.'nın 51/1 fıkrası gereğince denetim süresi tayin edilmemesi,

3-Sanık hakkında tayin edilen adli para cezası ilişkin olarak, "hükmün kesinleşmesinden itibaren müteakip ay başlamak üzere 24 aylık eşit taksitte tahsiline" denilmek suretiyle, 5275 sayılı yasanın 106/2 ve 20/3 fıkralarına aykırı davranılarak adli para cezasının ilk taksitinin derhal tahsili sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması,

4-Kolluk kuvvetlerinin sanık ...'nun işlettiği işletmeye ... ilçesinden gelecek bir kişinin bandrolsüz sigara alacağının öğrenilmesi üzerine olayın başladığı ve davaya konu eşyanın bir bölümün sanık ...'nun işlettiği işletmede ele geçtiği açık iken, eylemin sanık ...'nun sanık ... ile ... ilçesinden gelerek bandrolsüz sigara aldığı şeklinde kabul edilmesi,

5-Sanık hakkında tanzim edilen iddianame de dava konusu eşyanın müsaderesi talep edilmediği gözetilerek sanığa C.M.K 226 gereğince ek savunma hakkı verilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,