Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18307 K.2013/3971

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müşteki Gümrük İdaresi Vekilinin temyiz talebinin incelemesinde;

Kadınhanı Asliye Ceza Mahkemesinin temyiz isteğinin reddine dair 12/03/2012 gün ve 2011/131 E. ve 2012/45 K. sayılı Ek Kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, Müşteki Vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, redde dair kararın istem gibi üye ...'ın karşı oyu ve oyçokluğu ile ONANMASINA,

2- Sanık ...'ın temyiz talebinin incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre Sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.02.2013 günü oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında "ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere" müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir.

Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle ret kararının kaldırılmasına ve 5607 sayılı yasa yerine 4733 sayılı yasanın uygulanması yasaya aykırı olup onama kararına katılmıyorum.