Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18554 K.2013/9893

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

6217 sayılı Yasanın 26.maddesiyle değişik geçici 3.maddesi gereğince asliye ceza mahkemelerinde Cumhuriyet savcısı hazır bulunmadığı ve 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı 310/3.maddesi gereğince temyiz süresinin 1 ay olduğu gözetilerek, o yer Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek temyiz talebinin reddine dair 26.12.2011 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

1-) Müştekiler vekilinin dilekçesi ekinde vekaletnamesi bulunduğu ve talimatla alınan beyanında katılma talep ettiği cihetle şikayet şartı oluştuğu ve katılma hakkı olduğu gözetilmeksizin; vekaletnamenin onaysız fotokopi olması ve baro pulu yapıştırılmaması giderilebilir bir noksanlık olduğu nazara alınmadan, müşteki vekilinin katılma talebinin reddine ve şikayet şartı gerçekleşmediğinden bahisle yazılı şekilde davanın düşürülmesine karar verilmesi,

2-) Tespiti yapılan Lig TV yayınında kullanılan cihaz-kart ile ilgili müşteki ... Platform İletişim A.Ş. ile yapılan sözleşme bulunup bulunmadığı araştırılmadan, evde kullanılmak üzere teslim alınan cihaz vasıtasıyla işyerinde Lig Tv yayınlarını gösterime sunmak fiilinin hukuki ihtilaf niteliğinde olduğu kabul edilmesi suretiyle, eksik soruşturma sonucu karar verilmesi,