Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18825 K.2012/26890

4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanun'a aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...'ın anılan Kanun'un 5728 sayılı Kanun'la değişik 20.maddesi gereğince 5.000'er yeni Türk Lirası idari para cezası ile cezalandırılmalarına dair Gölcük Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.2008 tarihli ve 2006/166 esas, 2008/611 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin KOCAELİ 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2009 tarihli ve 2009/234 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.05.2012 gün ve 27149 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2012 gün ve KYB.

2012-132644 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede.

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2.maddesindeki "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3.maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak,

ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenlemeler karşısında sanıkların eylemlerine uyan 5728 sayılı Kanun'un 120.maddesi ile değişik 4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanun'un 20.maddesi ile 5790 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile değişik 4922 sayılı Denizde Can ve Mal Koruma Hakkında Kanun'un 20.maddesi hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuca göre sanıkların lehine olan kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği hususu gözetilmeden itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.

maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü.