Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/18949 K.2012/31626

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

İddianamede anlatımı yapılan eylemin sübutu halinde 5607 sayılı yasanın 3/1. maddesinde öngörülen kaçakçılık ve aynı zamanda 4733 sayılı yasanın 8/4. maddesinde öngörülen suçları oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK.nun 44. Maddesi uyarınca, 03.04.2008 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 15.05.2008 günü yürürlüğe giren 5752 sayılı kanunun 3. Maddesiyle değişik 4733 sayılı yasanın 8/4. Maddesinin uygulanması gerekeceğinden suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük idaresinin davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı yasanın 8/1. Maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317. Maddesi uyarınca REDDİNE,

5271 sayılı CMK.nun 260/1.maddesi gereğince, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi kurumun hükmü temyize hakkı bulunduğu gözetilerek yapılan incelemede;