Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19063 K.2013/9585

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ...'ın kullandığı kamyonda ele geçirilen ve sanık ...'ın sahibi olduğunu iddia ettiği 7940 kg çay hakkında, mahkeme tarafından talimat yoluyla alınan bilirkişi raporu neticesince eşyanın tespit edilen CİF değerine sanık müdafii tarafından yapılan itirazın ardından mahkeme tarafından bu değere itibar edilmeyerek yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmak üzere girişimlerde bulunulduğu halde gerekçe gösterilmeden bu yöndeki iradeden vazgeçildiği ve daha sonra Hakimlikçe re'sen tespit edilen CİF değer üzerinden gümrük idaresine hesaplatılan 22.954,54 TL gümrüklenmiş değere göre sanıklara ön ödeme teklif edildiği ve belirlenen bu

gümrüklenmiş değere nazaran sanıklar hakkında 4926 sayılı yasanın 3/a-4 maddesi yollamasıyla 4/a-2 maddesine göre 32.954 TL üzerinden ceza tayin edildiği hususları gözetildiğinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/01/2012 gün ve 2011/7-465 Esas, 2012/11 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 sayılı yasanın 5/son maddesinde belirtilen toplu kaçakçılık suçunun iki kişi tarafından işlenebileceğinin belirtilmiş olması karşısında sanıkların birlikte işledikleri fiilden dolayı eylemlerinin toplu kaçakçılık olarak değerlendirilip buna göre 4926 sayılı yasanın 34. maddesinin son fıkrasında öngörülen "bu maddenin uygulanmasında para cezasına esas alınacak değer gümrük idaresince belirlenen değerdir." düzenlemesindeki "gümrük idaresince" ibaresinin 30.12.2008 gün ve 27906 sayılı Resmi

Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 18.09.2008 gün ve 2006/47 esas, 2008/144 karar sayılı kararı ile Anayasaya aykırı görülerek iptal edildiği de dikkate alınmak suretiyle, dava konusu eşya konusunda uzman bir bilirkişiye tevdii edilerek yaptırılacak inceleme sonucunda tespit edilecek CİF değer üzerinden hesaplanan gümrüklenmiş değerin 4.5 katı üzerinden müteselsilen sorumlu olmak üzere sanıklara ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,