Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19090 K.2013/7510

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Dava konusu eşlalar hakkında mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.

l-Şikayetçi Sağlık Bakanlığı Vekilinin temyizine göre yapılan incelemede,

1219 sayılı Yasaya aykırılıktan açılan davada, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Sağlık Bakanlığının müdahilliğine karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden katılan vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

ll-Sanık müdafiinin temyizine gelince;

1- TCK'nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyannca, 1. fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmeye, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hiçbir ayrım yapılmaksızın koşullu salıvermeye kadar hak yoksunluğuna hükmolunması,

2- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan ...'nun davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.

Maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından " Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücreti tarifesine göre hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin sanıktan tahsilli ile katılan ...'ya verilmesine," ibaresi ile TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması,