Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19262 K.2012/27468

Kaçakçılık suçundan sanık ...`un 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun 3/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 250 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 tarihli ve 2007/763 esas,

2008/699 sayılı kararına karşı sanık müdafii tarafından 07.10.2008 havale tarihli dilekçe ile yapılan itirazın reddine ilişkin Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 tarihli ve 2008/615 müteferrik sayılı kararı ile katılan vekili tarafından yapılan itirazın kabulüne dair Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2008 tarihli ve 2008/469 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 07.05.2012 gün ve 27276 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.05.2012 gün ve KYB.

2012-132570 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre;

1) Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 tarihli ve 2008/615 müteferrik sayılı kararına yönelik olarak yapılan incelemede; Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.09.2008 tarihli ve 2007/763 esas, 2008/699 sayılı kararına yapılan itiraz üzerine, itirazı inceleyen Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın müdahile tebliğinden sonra İtirazı incelemesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde,

2) Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2008 tarihli ve 2008/469 değişik iş sayılı kararına yönelik incelemede;

a- Sanık hakkında Bakırköy 1. Asliye Ceza Mahkemesince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına sanık vekilinin yaptığı itiraz üzerine Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2008 tarihli ve 2008/615 müteferrik sayılı kararla itirazın reddine karar verildiği, dolayısıyla aynı sanık hakkında aynı konuda verilmiş bir karar bulunduğu, bu durumun sanık hakkında kesin hüküm teşkil edeceği cihetle Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesi gereğince itirazın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesinde,

b- Mercii Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın daha önceden işlemiş olduğu kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyet kararı bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de,

suç tarihinden sonra 08.02.2008 tarihli ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Temel Ceza Kanunlarına Uyum Amacıyla Çeşitli Kanunlarda ve Diğer Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi 6. fıkrasının alt bentlerinde sayılan hallerin birlikte bulunması halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılabileceği, anılan fıkranın (a) bendinde yer alan "Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması" şartının,

kişinin sabıka kaydında bulunan adli sicil bilgilerinin silinme koşullarının oluşmadığı durumlarda geçerli olacağı, aksi halde silinme koşulları gerçekleşmiş olsa dahi bir kez bile kasıtlı bir suçtan mahkum edilmiş olan kişilerin hiçbir zaman hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumundan yararlanamayacağı ve bu durumun evvelce işlemiş bulunduğu suçtan pişmanlık duyan kişilerin aleyhine olacağı nazara alınmadan,

itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;