Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19306 K.2012/25756

4857 sayılı Iş Kanunu'na aykırı davranmak eyleminden dolayı S.S. Mamak Köyü Sulama Kooperatifi Başkanlığı hakkında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Kütahya İl Müdürlüğü tarafından 1.224,00 yeni Türk lirası idari para cezasına yönelik başvurunun reddine dair 14/09/2006 tarihli, 2006/36-43 sayılı ünite itiraz komisyonu kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Kütahya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 08/03/2007 tarihli ve 2006/762 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 17.05.2012 gün ve 28978 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2012 gün ve KYB. 2012-141409 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

Tüm dosya kapsamına göre;

1-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 4857 sayılı İş Kanunu'nun "Bu cezalara karşı tebliğ tarihinden itibaren en geç yedi gün içinde yetkili idare mahkemesine itiraz edilebilir" şeklindeki 108/2. maddesi karşısında, görevsizlik kararı yerine yazılı şekilde karar verilmesinde,

2-İtirazın, 2003 yılı Kasım ayında çalışan Nuri Aydın yönünden yapılmış olmasına rağmen, mahkemesince hükmün gerekçesinde itiraza konu olmayan Mehmet Çimen isimli işçinin işe giriş bildirgelerinin geç bildirilmesi ve kayıt geçersizliği nedeniyle idari para cezasının uygulanmış olduğundan bahisle incelendiği,

yine kararın gerekçesinde Nuri Aydın'ın 02/01/2004 tarihinde işe başladığı ancak 16/01/2004 tarihinde sigorta tescilinin yapıldığı ve 24 günlük ücretinin işyeri kayıtlarına intikal ettirilmediği belirtilerek 506 sayılı Kanun'un 140. maddesine göre idari yaptırım kararının hukuka uygun olarak tanzim edildiğinden bahisle başvurunun reddine karar verilmek suretiyle hükümde karışıklık meydana getirecek şekilde karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;