Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19504 K.2013/10633

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Müşteki Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu Vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Açılan davanın niteliğine göre Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu'nun suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği cihetle davaya katılma hakkı bulunmayan ve mahkemecede katılma talebi reddedilen Tütün Mamulleri ve Alkollü İçkiler Piyasası Düzenleme Kurulu Vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

2- O yer Cumhuriyet Savcısı ve Katılan ... İdaresi Vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

a ) Sanık ... hakkında;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/12. madde fıkrası uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yoluna başvurulması mümkün olup, kararın temyizi olanaklı bulunmadığından katılan vekilinin temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği cihetle; katılan vekili ve o yer Cumhuriyet Savcısı temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, itiraz incelemesi yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

b ) Sanık ... hakkında;

1-Dava konusu sigaraların miktarı ve hacmi dikkate alındığında nakilde kullanılan aracın müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile iadesine karar verilmesi,

2- Keşif tutanağında bilirkişiye takdir edilen bilirkişi ücreti 90 TL' nin yargılama masraflarına dahil edilmemesi,