Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19546 K.2013/10445

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Açılan kamu davasının niteliğine göre suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen Gümrük Müdürlüğü'nün davaya katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden, Gümrük Müdürlüğü adına hazine vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK.nun 317.maddesi uyarınca REDDİNE,

Suçtan zarar gören ve davaya katılma hakkı olan Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyize hakkı olduğu gözetilerek sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

Sanıklar ... ve ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede;

Dava konusu kaçak eşyanın miktar ve hacmine göre, nakil araçlarının ağırlıklı bölümünü oluşturmadığı gözetilmeden aracın iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi;

Kabule göre ise;

Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51.maddesinin uygulanmama gerekçesi tartışılırken 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakındaki Kanun'un 6.maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulama şartlarından olan sanıkların geçmişi ve suç işleme eğilimleri gerekçe gösterilerek erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi;