Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19668 K.2014/2978

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

1- Sanıklar hakkında banka vasıta kılınmak suretiyle işlenen dolandırıcılık suçlarından ve sanıklar Mücahit Uslu ile Kemal Ayyıldız hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar hakkında 4389 sayılı Yasaya muhalefet (zimmet)suçundan kurulan hükme gelince;

Zimmet suçunun 5237 sayılı TCK.nun 40/2 maddesinde belirtilen özgü suçlardan olduğu ve anılan maddedeki düzenlemeye göre "Özgü suçlarda, ancak özel faillik niteliğini taşıyan kişi fail olabilir. Bu suçların işlenişine iştirak eden diğer kişiler ise azmettiren veya yardım eden olarak sorumlu tutulur." hükmü yer almaktadır.

Bu düzenlemeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde;

Sanık Mücahit Uslu'nun katılan ... Teknoloji Hizmetleri A.Ş. de- Telelink ve IVR uygulamalarından sorumlu analist (bilgisayar programcısı) olarak görev yaptığı anlaşılmaktadır.

Kendisine görevi gereği teslim edilen bir para bulunmayan dolayısıyla paraya vazuliyeti olmayan sanığın 4389 sayılı Yasa ve 5411 sayılı Yasa kapsamında bulunan zimmet suçunun asıl faili olamayacağı, bu durum karşısında sanığa ve diğer sanıklara atılı ve sabit olan eylemin banka vasıta kılınmak suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,