Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/19680 K.2012/25539

4250 sayılı İspirto ve İspirtolu İçkiler İnhisarı Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'in, anılan Kanun'un 28. maddesi gereğince 600 yeni Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Karadeniz Ereğli 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01.07.2008 tarihli ve 2007/662 esas, 2008/290 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24.05.2012 gün ve 30605 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2012 gün ve KYB. 2012-145037 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Mezkür ihbarnamede;

09.01.2002 gün ve 24635 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4733 sayılı yasanın 8.maddesinin ikinci fıkrasındaki "Satış belgesi almadan satış yapanlar, ellerindeki mamulata el konulmakla birlikte ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır" hükmünün izinsiz alkollü içki satışına dair adli yaptırımı öngörmekte olduğu, maddenin yürürlüğe girmesiyle aynı fiili düzenleyen 4250 sayılı Kanun'un 28. maddesini de örtülü olarak yürürlükten kaldırdığı ve buna göre açıktan içki satışı yapmaktan sanık hakkında 4250 sayılı Kanun'un 28.maddesini uygulama olanağı bulunmadığı gibi,

Hükümden sonra Anayasa Mahkemesinin 20.07.2006 gün ve 26234 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 19.01.2006 gün ve 2005/99-2006/8 sayılı kararı ile 4733 sayılı Tütün, Tütün Mamulleri, Tuz ve Alkol İşletmeleri Genel Müdürlüğünün Yeniden Yapılandırılması ile Tütün ve Tütün Mamullerinin Üretimine, İç ve Dış Alım ve Satımına, 4046 sayılı Kanun ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesinin 2.fıkrasının "...ruhsat harcının on katı tutarında ağır para cezası ile cezalandırılır." bölümünün "Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline,...iptal edilen bölümü nedeniyle uygulanma olanağı kalmayan,

kalan bölümünün de 2949 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanunun 29.maddesinin ikinci fıkrası gereğince iptaline, iptal edilen fıkranın doğuracağı hukuksal boşluk kamu yararını ihlal edici nitelikte görüldüğünden, iptal hükmünün, kararın Resmi Gazetede yayımlanmasından başlayarak altı ay sonra yürürlüğe girmesine" karar verildiği dolayısıyla anılan iptal kararının 20.01.2007 tarihinde yürürlüğe girdiği,

böylece sanığa atılı 4733 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 2. fıkrası kapsamında satış belgesi almadan tütün ve tütün mamulleri ile alkollü içki satmak eylemlerinin 23.01.2008 tarihli ve 5728 sayılı Kanunla yeniden düzenlenip, bu düzenlemenin yürürlüğe girdiği 08.02.2008 tarihine kadar müeyyidesiz kaldığı cihetle, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

Yazı İşl.Md.Y. · HK.