Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2012/1985 K.2014/16180

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde

UYAP'tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden sanığın hükümden sonra 28.05.2014 tarihinde öldüğü anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 64.maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinin gerekmesi,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün 5320 sayılı Yasa'nın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA,

II- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Hükmolunan cezanın nevi ve miktarına göre sanık ... sanık müdafiinin duruşma isteminin reddine karar verilerek yapılan incelemede;

Sahte belge kullanmak suretiyle gümrük vergileri kısmen veya tamamen ödenmeksizin yurda eşya ithal etmek suçuna ilişkin, suça konu eşyaların tümünün müsadere edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı olup, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesi uyarınca, hükümden eşyaların iadesi ve müsadereye ilişkin kısımların çıkarılması, yerine "Dava konusu eşyanın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13/1 madde fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesine" ibaresinin eklenmesi, diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.

KARŞI OY

Sanık ... hakkında sahtecilik ve kaçakçılık suçlarından hüküm kurulurken teşdit nedeni olarak "suçun işleniş biçimi ve önemi de nazara alınarak" ibarelerine yer verilmek suretiyle alt haddin bir misli üstünde hapis cezasına hükmedilmiştir.

5237 sayılı yasanın 61.maddesi her somut olayda, 7 bent halinde sayılan nedenleri göz önünde bulundurularak, alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirleneceği hükmünü amirdir.

Mahkemece teşdit nedeni olarak gösterilen suçun önemi sözü edilen madde de yazılı değildir. Madde metninde suç konusunun önem ve değerinden söz edilmektedir. Yasa koyucu suçların önemine göre yaptırımını zaten belirlemiştir. Hakim suçun öneminden söz ederek cezayı belirlediği takdirde yasa koyucuya ait bir yetkiyi kullanmış olurki bu kabul edilemez. Mahkemece burada kastedilen suçun konusunun önemi ise bu hususun nedenleriyle birlikte açıkça yazılması gereklidir.

Diğer yandan suçun işleniş biçiminde teşdit uygulanmasının gerektiren halerin neler olduğu da açılanmamıştır.

Nedenleri belirtilmeden yasa metninde yazılı ibarelerin tekrarı ile yetinilerek teşdit uygulaması keyfiliğe yol açabilecek usul ve yasaya aykırı bir uygulama sonucunu doğurur.